61RS0019-01-2022-004477-43

№ 2-3459/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» ноября 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбакова М.И.,

при секретаре Стаховской О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адамко Марии Анатольевны к ЖСК № 35 «Наука», третье лицо: Департамент ЖКХ и благоустройства Администрации г.Новочеркасска, о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, ссылаясь на то, что она является собственником автомобиля TC <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

<дата> на принадлежащий ей автомобиль припаркованный около подъезда № <адрес> в <адрес> упала ветка с дерева произраставшее в 1,5 метрах от дома, в результате ТС получил механические повреждения.

Данное обстоятельство было зафиксировано сотрудниками ОП-1 МУ МВД РФ «Новочеркасское», путем вызова сотрудников полиции и написании заявления, на имя начальника ОП-1 МУ МВД РФ «Новочеркасское», которое было зарегистрировано <дата> №. По приезду сотрудников полиции по адресу: <адрес>, ими составлен протокол осмотра места происшествия от <дата> с моим участием и использованием фотофиксации. Так же по итогу проверки направлено сообщение, с разъяснением права на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион № от <дата>, выполненную ИП <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет 95 491,00 рублей, которая и является убытками истца, причиненными в результате падения ветки с дерева.

Согласно выписки ЕГРЮЛ ЖСК № «Наука» осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе по адрес <адрес>.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия с требованиями добровольно компенсировать материальный ущерб, которая была оставлена без удовлетворения.

Просил суд взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> в пользу Адамко М.А. стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> в сумме 95491, 00 рублей, 3065,00 рублей - расходы по оплате госпошлины, расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 4000 рублей, расходы на представительство в суде - 20000 рублей. В порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнены привлечен в качестве соответчика ЖСК № «Наука» просила взыскать солидарно с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска, ЖСК № «Наука» в пользу Адамко М.А. стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> в сумме 95491, 00 рублей, 3065,00 рублей - расходы по оплате госпошлины, расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 4000 рублей, расходы на представительство в суде - 20000 рублей.

На основании протокольного определения суда по ходатайству истца Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска переведен в третьи лица не заявляющие самостоятельные требования и заменен с ненадлежащего ответчика на надлежащего - ЖСК № «Наука».

Истец Адамко М.А., будучи извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности своей неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Икрянова О.В., привлеченная по устному заявлению истца в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержала уточненные исковые требования к ЖСК № «Наука» по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что Заключением специалиста об установлении местоположения части ствола дерева, оставшегося после его частичного уничтожения (ствол) расположенного, в районе многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> выполненное ООО «Центр Экспертизы Недвижимости», установлено: часть ствола дерева, оставшегося после его частичного уничтожения (ствол), фактически расположен в кадастровом <данные изъяты> и не расположена в границах земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, поскольку границы земельного участка не установлены в соответствии сс требованиями законодательства. Часть ствола дерева, оставшегося после его частичного уничтожения (ствол), фактически расположен на земельном участке, границы которого определены в соответствии с Постановлением Мэра <адрес> от <дата> № и проектом границ (разбивочный чертеж) земельного участка по адресу: <адрес>, согласованного Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> <дата> исходя из постановления отраженного в заключении отведен и закреплен земельный участок площадью 6070,кв.м. по <адрес> по фактическому пользованию для эксплуатации 9-этажного многоквартирного жилого дома, собственникам помещений ЖСК № «Наука» необходимо было поставить земельный участок на государственный кадастровый учет, что фактически не выполнено до настоящего времени.

Кроме того согласно заключению специалиста – дендрологическое обследование, выполненное кандидатом биологических наук, доцент эксперт в области экологической безопасности Иванисовай Н.В., проведена оценка категории состояния дерева по адресу <адрес> у которого <дата> произошло обрушение ствола – категория состояния дерева 3(третья) – сильно ослабленное – дерево в активной стадии повреждения неблагоприятными факторами с явно выраженными признаками ухудшения состояния. Основной причиной обрушения части кроны дерева по адресу <адрес> – неудовлетворительное физиологическое состояние дерева. Заражение стволовыми патогенными организмами привело к усыханию и ослаблению опорно-несущей способности древесины ствола.

Представитель ЖСК № «Наука» Киреев Д., действующий на основании ордера, возражал против заявленных требований ссылаясь на то, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, поэтому ЖСК № «Наука» является ненадлежащим ответчиком, территория принадлежит Департаменту ЖКХ и благоустройства Администрации <адрес>, при этом сумму материального ущерба не оспаривал.

Представитель Департамента ЖКХ и благоустройства г. Новочеркасска – Шелестюк Е.Д., действующий на основании доверенности, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав пояснения сторон, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при возмещении вреда подлежат применению правила, установленные п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следовало из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При выполнении обязанностей управляющая компания обязана руководствоваться Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата>г. №, иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации N 189-ФЗ от <дата> в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> выбран способ управления домом жилищно-строительным кооперативом ЖСК №35 «Наука», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ и не оспаривалось представителями ЖСК № 35 «Наука».

Согласно подп. "е", "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 491 в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с п. 10 и подп. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Согласно п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах специализированной организацией. Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное состояние, в том числе уход за зелеными насаждениями (подпункт "в" пункта 1.8 указанных Правил Госстроя).

Управление указанным домом осуществляет ЖСК № 35 «Наука». Предметом деятельности ЖСК3 35 «Наука» является управление общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом. Одним из видов деятельности является содержание и благоустройство придомовой территории.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании норм главы 25 ГК РФ ответственность перед истцом за неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме несет управляющая организация.

В судебном заседании установлено, что Адамко М.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

<дата> на принадлежащий истцу автомобиль припаркованный около подъезда № <адрес> в <адрес> упала ветка с дерева произраставшее в 1,5 метрах от дома, в результате ТС получил механические повреждения.

Адамко М.А. для фиксации данного происшествия обратился в отдел полиции № МУ МВД России «Новочеркасское». Материалу проверки был присвоен номер КУСП № от <дата>.

Согласно заключению от <дата> вынесенного УУП ОП № МУ МВД «Новочеркасское» проведена проверка по заявлению Адамко М.А о фиксации факта повреждения принадлежащего ей автомобиля «СангЕнг кайрон» черного цвета г/н № припаркованного по адресу <адрес> для дальнейшего обращения в суд. Также сообщено, что материал проверки был списан в номенклатурное дело ОП № МУ МВД России «Новочеркасское», как сообщение не носящее информации криминального характера, согласно ст.3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо праве обратиться суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Кроме этого факт указанного происшествия подтверждён представленными суду протоколом обследования места происшествия от <дата> с прилагаемой фототаблицей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 8013 кв.м. поставлен на кадастровый учет <дата>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вместе с тем, Постановлением Мэра <адрес> от <дата> № земельный участок площадью 6070 кв.м. по <адрес> в <адрес> отведен и закреплен по фактическому пользованию для 9-этажного многоквартирного жилого дома.

Согласно п.2 Постановления постановлено передать земельный участок площадью 6070,0 кв.м. по <адрес> в общую долевую собственность собственникам жилищно-строительного кооператива № «Наука» для эксплуатации многоквартирного жилого дома по фактическому пользованию согласно приложению, без выдела в натуре долей на территории домовладения, бесплатно.

Из п.3 Постановления, следует, что собственникам помещений ЖСК № «Наука» необходимо: поставить земельный участок на государственный кадастровый учет в территориальном отделе № по <адрес> Роснедвижимости по <адрес>; благоустроить и содержать в благоустроенном состоянии закрепленный земельный участок; зарегистрировать право собственности на земельный участок в НО УФРС по РО.

Однако, ответчиком не исполнено указанное постановление, право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Полагая, что ответчик несет ответственность за ущерб, причиненный транспортному средству, истец обратился с настоящими требованиями.

Из представленного заключения специалиста выполненного ООО «Центр Экспертизы Недвижимости», следует, что часть ствола дерева, оставшегося после его частичного уничтожения (ствол), фактически расположен в кадастровом <данные изъяты> и не расположена в границах земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, поскольку границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Часть ствола дерева, оставшегося после его частичного уничтожения (ствол), фактически расположен на земельном участке, границы которого определены в соответствии с Постановлением Мэра <адрес> от <дата> № и проектом границ (разбивочный чертеж) земельного участка по адресу: <адрес>, согласованного Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> <дата>

Таким образом, экспертом подтверждено расположение дерева, с которого упала ветка на принадлежащий истцу автомобиль, на территории земельного участка, принадлежащего ответчику.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты> истцом было организовано проведение осмотра поврежденного автомобиля, на основании которого выполнено экспертное заключение № от <дата>, в соответствии с которым расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа - 68 790,50 рублей, без учета износа 95 491,00 рублей.

В силу п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №, содержание общего имущества включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п.п. «ж»).

Исследовав представленные в деле доказательства, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что ответственным лицом, обязанным возместить причинённый имущественный вред истцу, является именно ЖСК № 35 «Наука», поскольку многоквартирный дом по <адрес> находится в управлении ЖСК № 35 «Наука», в компетенцию которого входит обязанность надлежащим образом содержать придомовую территорию этих домов, земельный участок, на котором расположено дерево, а само дерево относится к элементам озеленения, следовательно, к общему имуществу, безопасное содержание которого также относится к обязанностям управляющей компании.

Данных о наличии непреодолимой силы или иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суду не представлено.

Согласно представленного в суд заключения специалиста дендрологическое обследование, выполненное кандидатом биологических наук, доцент эксперт в области экологической безопасности Иванисовой Н.В., перед которой поставлены вопросы: 1. Оценить категорию состояния дерева по адресу <адрес> у которого <дата> произошло обрушение ствола. Ответ: категория состояния дерева <данные изъяты> – сильно ослабленное – дерево в активной стадии повреждения неблагоприятными факторами с явно выраженными признаками ухудшения состояния.

2. Установить причины падения части кроны дерева по адрес <адрес>. Ответ: Основной причиной обрушения части кроны дерева по адресу <адрес> – неудовлетворительное физиологическое состояние дерева. Заражение стволовыми патогенными организмами привело к усыханию и ослаблению опорно-несущей способности древесины ствола.

Указанное заключение свидетельствует о несоблюдении обязанности ответственных лиц принять своевременные меры к его спилу.

Ответчиком, на нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, опровергающих довод истца о том, что ЖСК № «Наука» является ответственным лицом за возмещение причиненного ущерба.

Довод представителя ответчика о том, что земельный участок, на котором находится дерево, не сформирован, в силу чего обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории лежит на Департаменте ЖКХ основаны на неправильном толковании закона, поскольку не оформление общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом не является основанием для возложения ответственности за ущерб, причиненный падением дерева, на муниципальное образование.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> №-П «По делу о проверке конституционности ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ», замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В соответствии с представленным в деле заключением ИП Золотарь А.А. о результатах исследования № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля SSANGYONG KYRON II государственный регистрационный знак А444ОМ 161 регион составляет 95 491,00 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и верности выводов этого заключения, поскольку, во-первых, повреждения автомобиля, исследованные в заключении, соответствуют фактически полученным повреждениям этого автомобиля, а, во-вторых, исследование проводилось компетентным специалистом в оценочной деятельности. Доказательств обратного ответной стороной не представлено. Кроме того в ходе судебного разбирательства ответчику разъяснились права предусмотренные ст.79 ГПК РФ, которыми воспользоваться ответная сторона не пожелала. Обстоятельства причинения истцу ущерба в результате падения на автомобиль дерева и размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривались.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 95 491,00 рублей.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, уплаченная истцом в сумме 3 065 рублей, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Истцом представлен чек-ордер на сумму сумме 4 000 руб. по оплате услуг оценщика.

Указанные расходы на проведение экспертизы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается заключенным договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Адамко Марии Анатольевны (паспорт <данные изъяты>) к ЖСК № 35 Наука (ИНН <данные изъяты>) о возмещении ущерба - удовлетворить,

Взыскать с ЖСК №35 «Наука» в пользу Адамко Марии Анатольевны в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 95491 руб., судебные расходы в размере 27065 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2022 года