УИД: 61RS0003-01-2025-000323-15

Дело № 2-1485/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при помощнике Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журикова Евгения Юрьевича к Землянской Елене Петровне, АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что на карту Землянской Е.П. им осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 220 000рублей: <дата> в размере 100 000рублей, <дата> в размере 70 000 рублей, <дата> в размере 50 000рублей.

Денежные переводы не полагались ответчику, тем не менее возврат уплаченных денежных средств им осуществлен не был.

Просил суд взыскать с Землянской Е.П. сумму неосновательного обогащения в размере 220000 рублей, а также сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 31 711,29 рублей.

Истец и его представитель Бабкина П.А., действующая на основании доверенности, извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебное заседание Землянская Е.П. извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, ее представитель Артемов Н.И. действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований Журикова Е.Ю. возражал, просил суд в иске отказать в полном объеме. Пояснив, что денежные средства Журиков Е.Ю. перечислял в рамках договорных отношений с Землянским Д.В., что исключает применение положений статьи 1102 ГК РФ, даже учитывая, что денежные средства поступили на карту ответчика Землянской Е.П.

АО «Альфа-Банк», извещенный, о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно чекам по операциям Сбербанка и Выписке из АО «Альфа-Банк» по счету №, открытому на имя Землянской Е.П., за период с <дата> по <дата> истцом на счет Землянской Е.П. были произведены следующие переводы денежных средств через Систему быстрых платежей в размере: <дата> - 100 000 рублей, <дата> - 70 000 рублей, <дата> - 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, а также факт приобретения имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 220 000 рублей перечислены истцом Журиковым Е.Ю. на банковскую карту ответчика Землянской Е.П. в качестве оплаты по договору, заключенному между Журиковым Е.Ю. и ИП Землянским Д.В..

Данное обстоятельство следует из протокола осмотра доказательств от <дата>, составленного нотариусом Новочеркасского нотариального округа Гранадченко Н.Н., согласно которому произведен осмотр доказательств в виде осмотра принадлежащего супругу Землянской Е.П. – Землянскому Д.В., умершему <дата>, смартфона <данные изъяты> № (принадлежность данного мобильного устройства и абонентского номера +№ подтверждается договором об оказании услуг, заключенным с ООО «К-Мобайл» <дата>).

С указанного выше смартфона нотариусом осуществлен переход в приложение «WhatsApp». Во вкладке «Чаты» найдена переписка с абонентом «Евгений Журиков По Барну» (абонентский номер +№). В перечне сообщений с абонентом «Евгений Журиков По Барну» (абонентский номер № осмотрены смс сообщения, а также голосовые сообщения за период с <дата> по <дата> и сохранены в памяти телефона в виде скриншотов.

Указанные фото сообщения и голосовые сообщения открыты и осмотрены нотариусом, голосовые сообщения прослушаны, с целью фиксации голосовых сообщений на бумажном носителе, что подтверждается стенограммой голосовых сообщений следующего содержания:

«danilzemlya» (абонентский номер +№) – «Жень, ну посмотри, проверь, вроде я все там написал, это все ходовые такие двери, эти опять же цены там примерно указаны, если что непонятно спрашивай».

«Евгений Журиков По Барну» (абонентский номер №) - «Хорошо спасибо посмотрим тогда если что наберу».

«danilzemlya» (абонентский номер +№) - «Жень ну если получится вот бы денег бы чуть-чуть, потому что все хочу докупить сразу ну под чистовую по пред чистовую отделку если есть возможность, ну если нет будем что то перебиваться».

«danilzemlya» (абонентский номер +№) - «Там тысяч 150 200 ну и все и до конца я тебя беспокоить не буду, уже при сдаче тогда».

«Евгений Журиков По Барну» (абонентский номер +№) - «Да, я постараюсь до конца этой недели скинуть ну прям щас нету до конца недели постараюсь придумать скинуть».

«danilzemlya» (абонентский номер +№) - «Ну ты мне тогда скажешь там я карту тебе дам карта жены не нее если на карту будешь переводить спросишь тогда я тебе карту дам».

«danilzemlya» (абонентский номер +№) - «Жень доброе утро ну подскажи там получится сегодня нет чтоб я планировал тоже».

«danilzemlya» (абонентский номер +№) - «Хорошо Жень, я тогда этот карту тебе пришлю альфы хорошо на нее закинешь ну спасибо на этом не можно в понедельник еще 100».

«Евгений Журиков По Барну» (абонентский номер +№ - «Ну хорошо отлично спасибо кидай номер я тогда щас через часик наверное скину часть и потом еще часть».

«danilzemlya» (абонентский номер +№) - «Жень, тогда и этот, мне чеки поскидываешь хорошо, чтоб я их подкрепил под договор».

«Евгений Журиков По Барну» (абонентский номер +№) - «Щас я только с трассы заезжаю в город буквально банкомат доберусь и переведу».

«Евгений Журиков По Барну» (абонентский номер +№ - «Постараюсь еще на выходных или в понедельник скинуть, спасибо».

«danilzemlya» (абонентский номер +№) - «Все Жень, спасибо принял хорошо».

«danilzemlya» (абонентский номер +№) - «Жень, не переводил еще?».

«Евгений Журиков По Барну» (абонентский номер +№) - «Еще нет, да жду, должны вот-вот перевести и я сразу переведу обратно».

«Евгений Журиков По Барну» (абонентский номер +№) - «Смотри, я 70 скинул перевел сейчас если что вдруг еще на днях докину там надо будет тридцатку еще».

«danilzemlya» (абонентский номер +№) - «Все, я понял тебя, хорошо».

«danilzemlya» (абонентский номер +№) - «Жень приветствую, подскажи пожалуйста будет возможность 50 мне сегодня закинуть больше не прошу потом мне нужно кое-что тут по подкупать вот что-то не укладываюсь с этими праздниками».

«danilzemlya» (абонентский номер +№) – «Ну опять же там на карту жены на альфу, ну больше 50 не надо, я там справлюсь, просто чтоб нигде не перезанимать».

«Евгений Журиков По Барну» (абонентский номер +№ «Добрый день, да скину, но только чуть позже во второй половине дня, хорошо?».

«Евгений Журиков По Барну» (абонентский номер №) - «Не не, уже с работы выехал заеду, переведу все».

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком Землянской Е.П. неосновательного обогащения за счет истца Журикова Е.Ю., а именно приобретения в свою собственность перечисленных на карту денежных средств, по делу не установлен.

По делу установлено, что денежные средства на общую сумму 220 000рублей: <дата> в размере 100 000 рублей, <дата> в размере 70 000 рублей, <дата> в размере 50 000 рублей предназначались ИП Землянскому Д.В. и были перечислены Журиковым Е.Ю. по договору во исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Журиков Е.Ю., исполняя обязательство по внесению денежных средств, не воспользовался своим правом потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором (Землянской Е.П.) или управомоченным им на это лицом, в связи с чем несет риск последствий непредъявления такого требования.

Данных о том, что денежные средства не поступили ИП Землянскому Д.В., по делу не установлено. Соответствующих такому случаю доказательств, например, переписки сторон договора строительства, связанных с неисполнением подрядчиком обязательств по причине неполучения денежных средств, суду не представлено.

Перечисление денежных средств Журиковым Е.Ю. в адрес ИП Землянский Д.В. в рамках договорных отношений по строительству дома для истца исключает применение положений статьи 1102 ГК РФ, даже учитывая, что денежные средства поступили на карту ответчика Землянской Е.П..

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Журикова Е.Ю. к Землянской Е.П. о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Журикова Евгения Юрьевича (<данные изъяты>) к Землянской Елене Петровне <данные изъяты> АО «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года.