Дело № 2-1751/2025

    УИД 61RS0019-01-2025-001700-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 июня 2025 года                                                                      г. Новочеркасск

    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

    председательствующего судьи Власовой О.А.,

    при помощнике судьи Кузовниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Новочеркасска, в интересах Хмара Елены Владимировны, к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новочеркасска, в интересах Хмара Е.В., обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» (далее также – банк) о признании сделки недействительной. С учетом уточненных исковых требований, просил суд признать кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Хмара Е.В., недействительным; обязать ПАО «Сбербанк России» удалить из кредитной истории Хмара Е.В. сведения о кредите.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Некторевская М.И. заявила ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Гагаринский районный суд г. Москвы. Ответчик полагал, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности, установленной ГПК РФ. Со ссылкой на преамбулу Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) указала, что требования о защите прав потребителей могут быть заявлены лицом, являющимся потребителем на основании договорных отношений. Если истец утверждает, что не намерен был заключать кредитный договор с банком, то он потребителем банковской услуги не является и к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ГК РФ, а не Закона о защите прав потребителей. В связи с чем, оснований для рассмотрения иска в соответствии с правилами подсудности, установленными ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, не имеется.

Просила суд передать гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Новочеркасска, в интересах Хмара Е.В., к ПАО «Сбербанк России» о признании сделки недействительной по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы.

    В судебном заседании помощник прокурора г. Новочеркасска                ФИО4 против удовлетворения заявленного ходатайства возражала. Считала, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей. Пояснила, что ФИО1 намерения заключить кредитный договор с банком для личных, семейных нужд не имела, а заключила данный договор под влиянием обмана. Просила суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказать.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке                    ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступление лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Закон о защите прав потребителей, согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, к требованиям гражданина о защите его прав при заключении кредитного договора от его имени мошенническим путем подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец оспаривает факт наличия между сторонами договорных отношений по тому основанию, что истец не имела намерения заключать кредитный договор с ПАО «Сбербанк России», заявленный спор подпадает под категорию оспаривания гражданско-правовых отношений по общим основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что Хмара Е.В., в данном случае, не является потребителем, в смысле, придаваемом Законом о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, к спорным отношениям положения Закона о защите прав потребителей неприменимы, что также исключает возможность применения к ним правил об альтернативной подсудности, установленных                 ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

    Согласно сведениям ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является                     <адрес>, что относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда г. Москвы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче на рассмотрение суда по месту нахождения ответчика, а именно в Гагаринский районный суд        г. Москвы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению прокурора                                 г. Новочеркасска, в интересах Хмара Елены Владимировны, к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании сделки недействительной по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы (119049, г. Москва, ул. Донская, д. 11, стр. 1).

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Определение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2025 года.

Судья                                                                                                    О.А. Власова