61RS0019-01-2025-002095-59____________________________________Дело № 1-164/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Хоптяр Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутримовым Н.О.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новочеркасска Дорохина М.С.,

подсудимого Казменкова П.М.,

защитника - адвоката Шевченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Казменкова Павла Михайловича, <дата> <данные изъяты>

- 15 мая 2024 года по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыто 24 марта 2025 года. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Казменков П.М. в нарушение п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 19 апреля 2024 года), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 мая 2024 года, вступившим в законную силу 1 августа 2024 года, осужденным к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, имея умысел, направленный на нарушение ПДД РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, выразившихся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, <дата> примерно в 22 часа 50 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, имея явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и, осознавая, что ему запрещено управлять транспортным средством, сел за руль принадлежащего ему механического транспортного средства - мотоцикла «Минск», без государственного регистрационного знака, припаркованного по указанному адресу, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель и начал движение по улицам <адрес>.

<дата> в 23 часа 10 минут около <адрес> в <адрес> Казменков П.М. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское, отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», расположенный по адресу: <адрес>, где Казменков П.М. от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке отказался.

Подсудимый Казменков П.М. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания Казменкова П.М., данные в ходе дознания, согласно которым <дата> он был осужден приговором Новочеркасского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Летом 2024 года он купил мотоцикл «Минск». <дата> в вечернее время на данном мотоцикле он прибыл на <адрес> в 22 часа, где встретил своего знакомого по имени ФИО2. Они употребляли алкогольные напитки, после чего, примерно в 22 часа 50 минут, он направился к припаркованному на <адрес> в <адрес> своему мотоциклу, сел за руль, запустил двигатель и начал движение по улицам <адрес>. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, однако думал, что самостоятельно сможет проследовать домой без каких-либо последствий. Когда он проезжал возле <адрес> в <адрес>, примерно в 23 часа 10 минут, его остановили сотрудники ДПС. Он пояснил инспектору, что водительского удостоверения у него нет. После чего сотрудник ДПС попросил его пройти в патрульный автомобиль, так как у него возникли подозрения, что он находится в состоянии опьянения. Документов, удостоверяющих личность, у него при себе не было. Они проследовали в ОП-1 для установления его личности. В отделе полиции ему задали вопрос, употреблял ли он спиртные напитки либо наркотические средства, на что он ответил, что примерно час назад он распивал пиво. После чего ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он ответил отказом. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он тоже отказался, в связи с тем, что был согласен, что он находится в состоянии опьянения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 45-48).

Суд отмечает, что показания Казменкова П.М. в ходе дознания были даны в присутствии защитника в строгом соблюдении с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Оснований для признания протокола допроса Казменкова П.М. недопустимым доказательством не имеется.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, к которым суд относит:

- оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе дознания, согласно которым <дата> примерно 23 часа он с ФИО5 находился на маршруте патрулирования возле <адрес>, в <адрес>. В 23 часа 10 минут на проезжей части ими был остановлен мотоцикл «Минск» без государственного регистрационного знака. Водитель представился как Казменков Павел Михайлович, который пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Далее они попросили водителя проследовать в патрульный автомобиль, так как у него имелись явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи, с чем Казменков П.М. был отстранен от управления транспортным средством и согласно ст.27.12 КоАП РФ в отношении Казменкова П.М. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес>. Было принято решение о проведении освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянение, однако Казменков П.М. ответил отказом, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, Казменкову П.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес>, однако Казменков П.М. ответил отказом, пояснив, что он действительно употреблял спиртные напитки. После этого в ОП- 1 МУ МВД России «Новочеркасское» был подан рапорт по факту того, что в действиях водителя Казменкова П.М. усматривались признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 104-106);

- оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе дознания, которые по сути аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах совершения Казменковым П.М. преступления (л.д. 107-109);

- данные в ходе дознания и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №4, исходя из которых <дата> он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности понятых. Далее им представили мужчину – Казменкова П.М. и его защитника. Казменков пояснил, что необходимо проследовать к кинотеатру «Космос», расположенному по <адрес> в <адрес>. По прибытии Казменков указал на участок местности, расположенный напротив <адрес> в <адрес>, и пояснил, что <дата> примерно в 22 часа 50 минут, он в пьяном виде сел за руль припаркованного там мотоцикла, запустил двигатель и поехал домой. Далее Казменков пояснил, что около <адрес> примерно в 23 часа 10 минут он был остановлен сотрудниками ДСП, которые отстранили его от управления мотоциклом. Пройти освидетельствование и медосвидетельствование Казменков отказался, не оспаривая, что он пьян. Замечания к протоколу от участвующих лиц не поступили (л.д. 98-100);

- оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе дознания, по сути аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 о ходе и результатах проведения проверки показаний на месте (л.д. 101-103);

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, согласно которому в 23 часа 10 минут Казменков П.М. был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5);

- акт <адрес>20 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которому Казменков П.М. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

- протокол <адрес>63 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, согласно которому Казменков П.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано в протокол (л.д. 7);

- протокол 61 П3 23010208 о задержании транспортного средства от <дата>, согласно которому в 23 часа 55 минут мотоцикл «Минск» без государственного регистрационного знака был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8);

- копия приговора Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>, согласно которому Казменков П.М. подвергнут уголовному наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д. 77- 83);

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» Свидетель №3 от <дата>, о том, что им во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, <дата> в 23 часа 10 минут по <адрес>, в <адрес> остановлен мотоцикл «Минск» без государственного регистрационного знака под управлением Казменкова П.М., который имел признаки опьянения, также было установлено, что Казменков П.М. был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому <дата> в период с 9 часов до 9 часов 20 минут по адресу: <адрес> был произведен осмотр мотоцикла «Минск» (л.д. 26-28);

- протокол проверки показаний на месте от <дата>, из которого следует, что Казменков П.М. указал участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где он, будучи в состоянии опьянения, сел за припаркованный в указанном месте мотоцикл «Минск», начал движение по улицам <адрес>, а также на место по адресу: <адрес>, где он был остановлен сотрудниками ДПС и отстранен от управления транспортным средством (л.д. 92-97);

- протокол осмотра предметов, изъятых по настоящему уголовному делу, от <дата> (л.д. 122-124).

В соответствии со ст. 87 УПК РФ суд проверил непосредственно исследованные доказательства, сопоставив их друг с другом, убедился, что они согласуются между собой, источники получения легитимны.

Признательные показания подсудимого Казменкова подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5

Свидетели по делу в ходе дознания перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено.

В логической связи с приведенными доказательствами находятся протоколы осмотров предметов, проверки показаний на месте.

Установленных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимым приведенных выше протоколов не имеется. В ходе судебного разбирательства дела установлено, что осмотры произведены на основании положений ст. 176 УПК РФ в порядке, установленном ст. ст. 164, 177 УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. В ходе осмотров и по их результатам каких-либо замечаний у присутствующих лиц не имелось.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает, что доказательства раскрывают повод, мотивы, цель и обстоятельства содеянного Казменковым П.М., содержат существенные для обвинения факты, согласуются между собой и дополняют друг друга, а потому признаются относимыми, допустимыми, достоверными, бесспорно подтверждающими вину подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Признавая Казменкова П.М. виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено следующее.

Казменков П.М. на момент совершения преступления судим (л.д. 51-52). <данные изъяты>» (л.д. 55).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казменкову П.М., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья его и членов его семьи (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Также, обстоятельством, смягчающим наказание Казменкову П.М., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе дознания. Кроме того, из протокола проверки показаний на месте (л.д. 92-97) следует, что Казменков П.М. добровольно, показывая на месте, рассказал обстоятельства совершения им преступления, чем облегчил органам дознания реализацию процедуры его уголовного преследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в деле не выявил.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Казменкова П.М. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из критериев, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Казменкову П.М. наказания в виде исправительных работ. Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимому данного вида наказания, указанные в ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют.

Применение положений ст. 73 УК РФ суд полагает нецелесообразным.

В виду того, что Казменковым П.М. не отбыто дополнительное наказание по приговору Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мотоцикл «Минск» без государственного регистрационного знака, принадлежащий Казменкову П.М., подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку указанный мотоцикл использовался Казменковым П.М. при совершении вменяемого ему преступления. При этом указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного умышленного преступления.

Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения в отношении подсудимой, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и полные данные о личности виновного.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Казменкова Павла Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 мая 2024 года и окончательно назначить Казменкову П.М. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) лет.

Исполнение приговора и контроль за поведением Казменкова П.М. поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Разъяснить осужденному Казменкову П.М. положения ч. 4 ст. 50 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, избранную в отношении Казменкова П.М. - обязательство о явке, отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мотоцикл «Минск» без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 29-30), - конфисковать и обратить в собственность государства;

- компакт-диск с фрагментами видеозаписи, находящийся в материалах дела (л.д. 127), - хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2024 года на мотоцикл, принадлежащий Казменкову П.М., марки «Минск» без государственного регистрационного знака, в части совершения регистрационных действий по его отчуждению – сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного мотоцикла.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Хоптяр

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 4.06.2025 приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2025 года в отношении Казменкова Павла Михайловича изменен:

постановлено назначить Казменкову П.М. наказание по ч. 2 ст. 264.1УК РФ в виде 1(одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельно-стью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет;

в соответствии со ст. 70УК РФ, по совокупности приговоров, К назначен-ному наказанию, частично присоединить неотбытую часть дополнительного нака-зания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 мая 2024 года и окончательно назначить Казменкову П.М.

наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием основного наказания в колонии - поселении;

определить осужденному Казменкову П.М. порядок следования в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы;

срок основного наказания в виде лишения свободы Казменкову П.М. исчис-лять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение;

в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть Казменкову П.М. время сле-дования к месту отбывания наказания в соответствии с полученным предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

контроль по обеспечению направления осужденного Казменкова П.М. в ко-лонию-поселение возложить на УФСИН России по Ростовской области.

разъяснить осужденному Казменкову П.М., что в случае уклонения от по-лучения предписания территориального органа уголовно – исполнительной си-стемы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предпи-сании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий Е.Ю. Хоптяр