61RS0019-01-2025-002177-07 Дело № 1-170/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Новочеркасск                 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Хоптяр Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутримовым Н.О.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А.,

потерпевшей r,

подсудимых Ткачева И.В., Муханова А.С.,

защитников – адвокатов Пищейко Д.Ф., Жидковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Муханова Александра Сергеевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 2 июня 2015 года приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 4 августа 2017 года;

- 9 декабря 2019 года приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 сентября 2022 года;

- 28 октября 2024 года приговором мирового судьи судебного участка №6 Новочеркасского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей с 7 февраля 2025 года,

Ткачева Игоря Васильевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13 апреля 2015 года приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31 июля 2024 года;

содержащегося под стражей с 14 марта 2025 года,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Муханов А.С., в период с 19 часов <дата> до 18 часов <дата>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, заведомо зная о нахождении строительных инструментов в <адрес> вышеуказанного дома, вступил в преступный сговор с Ткачевым И.В., который предложил ему совершить хищение строительного инструмента из вышеуказанной квартиры, путем незаконного проникновения в жилище, после чего реализовать похищенное и получить материальную выгоду. Тем самым, Муханов А.С. и Ткачев И.В. вступили в преступный сговор и договорились о том, что Муханов А.С. при помощи физической силы выбивает входную дверь <адрес> по <адрес> в <адрес>, а Ткачев И.В. в свою очередь должен стоять рядом с Мухановым А.С. и наблюдать за происходящей обстановкой, чтобы не быть замеченными и застигнутыми на месте совершения преступления, а после они совместно незаконно проникнут в вышеуказанную квартиру, из которой совместно тайно похитят имущество.

Затем, с целью реализации совместно разработанного преступного плана, Муханов А.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Ткачевым И.В., в период с 19 часов <дата> до 18 часов <дата>, имея преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер совершаемого ими деяния, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, прибыли к входной двери <адрес> по <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности g

Муханов А.С., согласно отведенной ему преступной роли, нанес несколько ударов ногами по входной деревянной двери указанной квартиры, тем самым повредил её. Ткачев И.В., согласно отведенной ему роли, в этот момент находился рядом, осматриваясь по сторонам, чтобы не быть задержанными на месте совершения преступления. Далее, Ткачев И.В. и Муханов А.С., открыв поврежденную входную дверь, незаконно проникли в квартиру, где обнаружили строительные инструменты, принадлежащие r

Муханов А.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Ткачевым И.В., реализуя свой единый совместный преступный умысел, находясь внутри вышеуказанной квартиры, действуя согласованно, совместно тайно похитили имущество, принадлежащее r, а именно: шуруповерт марки <данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, болгарку марки <данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей, циркулярную пилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 7 000 рублей, болгарку «<данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 30 000 рублей. После чего, Муханов А.С. и Ткачев И.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили r значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Подсудимые Муханов А.С. и Ткачев И.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали. Муханов А.С., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Муханова А.С. следует, что <дата> примерно в 8 часов у него в гостях по адресу: <адрес>, находился знакомый Ткачев Игорь. Они распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он сказал Ткачеву, что в соседней <адрес> никто не проживает, но он видел, что соседи принесли туда различные инструменты для ремонта. Ткачев предложил ему взломать входную дверь <адрес> похитить находящиеся в ней инструменты, а после продать их в комиссионный магазин, и выручить денежные средства. На предложение Ткачева он согласился. Они проследовали к металлической входной двери <адрес>, которая оказалась открытой. Вторая деревянная дверь была заперта. Он, убедившись, что за ними никто не наблюдает, несколькими ударами ногами выбил деревянную дверь. Ткачев в это время следил за окружающей обстановкой, чтобы их никто не увидел. Они проследовали внутрь квартиры, где обнаружили инструменты, а именно: шуруповерт жёлто-чёрного цвета, маленькую болгарку чёрно-синего цвета, циркулярную пилу красно-чёрного цвета, болгарку красного цвета. Данные инструменты они сложили в имеющуюся у них сумку и вышли из квартиры. Похищенное они сдали по документам Ткачева в комиссионный магазин «Пионер», расположенный по адресу: <адрес>, за 7 500 рублей. Вырученные денежные средства он с Ткачевым потратили на спиртные напитки и продукты питания. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 57-61).

Свои показания обвиняемый Муханов А.С. подтвердил также при проверке показаний на месте, указав на квартиру, откуда он совместно с Ткачевым похитили инструменты, а в последующем продали в комиссионный магазин (т. 1 л.д. 199-207).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Муханов А.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 73-76).

В судебном заседании Ткачев И.В. показал, что <дата> около 10 часов он узнал, что в <адрес> по адресу <адрес>, никого нет. Подойдя к <адрес>, он с Мухановым увидели, что железная дверь была открыта, а за ней была деревянная дверь. Выбив деревянную дверь, они зашли в квартиру. Осмотрев ее, нашли на полу инструменты, которые были перечислены в обвинительном заключении. Он и Муханов договорились отнести их в комиссионный магазин. Сложив инструменты в сумку, которую нашли в квартире, отправились сдавать инструменты и получили за них около 8000 рублей, после чего вечером этого же дня они потратили деньги на алкоголь. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Свои показания подозреваемый Ткачев И.В. подтвердил при проверке показаний на месте, указав на квартиру, откуда он совместно с Мухановым похитили инструменты, а в последующем продали в комиссионный магазин (т. 1 л.д. 162-170)

Виновность подсудимых Муханова А.С и Ткачева И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей r, данными в ходе судебного заседания, исходя из которых, <адрес> принадлежит п, который находится на <данные изъяты>. Перед своим отъездом, он отдал ключи ее сожителю и с просьбой сделать ремонт на балконе и кормить r. и в исполнении просьбы помогал его друг – ФИО19 Она помогала и и ФИО20 с ремонтом, дала свои инструменты для работы, которые находились в указанной квартире. <дата> и спустился к ней в квартиру и рассказал, что дверь в <адрес> выбита и инструментов нет. и с ФИО21 вызвали сотрудников полиции. Она написала заявление. Ущерб в размере 30 000 рублей является для нее значительным, так как в настоящее время она нигде не работает, доход её сожителя составляет 35 000 рублей. При этом ей необходимы денежные средства на жизнь, на оплату коммунальных услуг, на покупку продуктов питания и хозяйственных товаров, а также на личные потребности;

- оглашенными показаниями свидетеля о о том, что он работает в комиссионном магазине «Пионер», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца-кассира. <дата> примерно в 10 часов он находился на своем рабочем месте, когда в магазин зашли двое мужчин. В руках одного из мужчин находилась сумка. Они хотели продать инструменты, а именно: шуруповерт марки «<данные изъяты>», жёлто-чёрного цвета, маленькую болгарку марки «Dexter», чёрно-синего цвета, циркулярную пилу марки «<данные изъяты> красно-чёрного цвета, и болгарку «<данные изъяты>», красного цвета. Он оценил их на общую сумму 8 000 рублей. Один из мужчин предъявил ему военный билет РФ, выданный на имя Ткачева Игоря Васильевича. Он сравнил данного мужчину с мужчиной, изображенным на фотографии в документе. После чего он составил на каждый сдаваемый предмет по одному договору и передал Ткачеву И.В. денежные средства в общей сумме 8 000 рублей, а он ему в свою очередь передал вышеуказанные инструменты. В дальнейшем вышеуказанное имущество было продано (т. 1 л.д. 92-95);

- оглашенными показаниями свидетеля g, о том, что у него имеется родной брат g, который в 2021 году, приобрел себе <адрес> в <адрес>. В квартире тот не жил, так как она требует ремонта. Вход в данную квартиру осуществляется через две двери. Первая дверь выполнена из металла чёрного цвета, которая не оборудована каким-либо замком, тем самым она не запиралась, а вторая дверь выполнена из дерева коричневого цвета, оборудована врезным замком, служащим запирающим устройством для данной двери квартиры. g был мобилизован и не успел сделать ремонт. Перед тем, как g уехал в зону СВО, он попросил своих знакомых, которые проживают в <адрес> в <адрес> приглядеть за его <адрес>, а также сделать ремонт на балконе квартиры. В дальнейшем, ему стало известно, что в январе 2025 года входную дверь квартиры, принадлежащей g кто-то выбил, повредив замок, а после из данной квартиры было похищено имущество (т. 1 л.д. 194-196);

- оглашенными показаниями свидетеля в (понятого при проверке показаний Муханова и Ткачева на месте) о том, что <дата> он принимал участие в следственном действии с участием сначала Муханова, потом Ткачева. Также были их адвокаты и второй понятой. По указанию Муханова и Ткачева они проследовали к <адрес>. 74 по <адрес>, где Муханов и Ткачев поясняли, что из нее они похитили инструменты, а также проследовали к комиссионному магазину «Пионер», куда они сдали похищенное имущество. После чего были составлены соответствующие протоколы, с которыми ознакомились и поставили свои подписи все участвующие лица (т. 1 л.д. 208-214);

- оглашенными показаниями свидетеля д (понятого при проверке показаний Муханова и Ткачева на месте), которые по сути аналогичны показаниям свидетеля в о порядке и результатах проведения следственных действий (т. 1 л.д. 216-221);

- оглашенными показаниями свидетеля и о том, что у него есть знакомый g, у которого в собственности находится <адрес> в <адрес>. g был мобилизован в зону СВО. Перед тем, как g уехал, он его и его сожительницу r попросил сделать ремонт на балконе его квартиры, на что он и r согласились. После чего, g передал им ключи от квартиры, и они стали выполнять ремонтные работы на балконе. В квартире находились принадлежащие r инструменты, а именно шуруповерт марки «<данные изъяты>», жёлто-чёрного цвета, маленькую болгарку марки «<данные изъяты>», чёрно-синего цвета, циркулярную пилу марки «<данные изъяты>», красно-чёрного цвета, и болгарку «<данные изъяты>», красного цвета. <дата> после окончания работ они сложили инструменты в кейсы, и оставили их в зальной комнате. Затем r заперла на ключ входную деревянную дверь, прикрыла металлическую дверь. <дата> примерно в 18 часов 05 минут он находился на работе, где в это время ему позвонила r и сообщила, что в 18 часов она пришла в <адрес> обнаружила, что деревянная входная дверь выбита, дверная деревянная коробка повреждена, а врезной замок сломан. Также r сообщила ему, что пропали ее инструменты. r обратилась в полицию (т. 1 л.д. 222-225);

- заявлением от <дата>, в котором r просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 19 часов <дата> до 18 часов <дата> выбило дверь <адрес>. 74 по <адрес> в <адрес>, проникло во внутрь и похитило, принадлежащие ей инструменты. Общая сумма причиненного ущерба составляет 30 000 рублей (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>. 74 по <адрес> в <адрес> от <дата>, с участием r, в ходе которого она пояснила, что входную дверь данной квартиры неизвестное лицо выбило, а после из данной квартиры были похищены, принадлежащие ей инструменты (т. 1 л.д. 11-13);

- справкой о стоимости от <дата> согласно которой с учётом естественного износа на январь 2025 года стоимость <данные изъяты> (т. 1 л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия - комиссионного магазина «Пионер», расположенного по адресу: <адрес>, от <дата>, с участием о, в ходе которого изъяты копии договоров от <дата>: №, № (т. 1 л.д. 15-20);

- протоколом осмотра документов, изъятых по настоящему уголовному делу, от <дата> (т. 1 л.д. 99-111).

Перечисленные доказательства признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Судом установлено, что между Мухановым и Ткачевым, состоялось соглашение на соединение их усилий, направленных на один и тот же объект, для достижения единого результата. Данное соглашение имело место до начала выполнения подсудимыми объективной стороны преступления. Кроме того, и Муханов, и Ткачев, сознательно способствовали друг другу в совершении преступления, их поведение было взаимосвязанным.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «значительность ущерба, причиненного гражданину», суд исходил из того, что мнение потерпевшей о значительности ущерба, причиненного ей в результате преступления, подтверждено иными доказательствами, имущественным положением потерпевшей, отсутствием дохода, а также, что сумма причиненного ущерба многократно превышает минимальную сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным.

Судом установлено, что Муханов и Ткачев проникли в квартиру g после того, как ногами выбили деревянную дверь, оснащенную запирающим устройством, закрытую на замок.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд находит установленным как событие преступления, так и виновность подсудимых в его совершении, и квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимым наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия лица в его совершении, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимых и членов их семей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Муханов на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 145, 147), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 56).

Ткачев на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 58, 60), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 67).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Муханова, суд, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая в качестве таковых объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела, и участие в проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 27, 199-207), что позволило закрепить доказательства его вины, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние его здоровья, инвалидность 3 группы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Муханова, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, будучи дважды осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ткачева, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая в качестве таковых объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела, и участие в проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 22, 162-170), что позволило закрепить доказательства его вины, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей, неудовлетворительное состояние здоровья его и членов семьи.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Ткачева, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Ткачев совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Оценив изложенные обстоятельства, повышенную социальную и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также отсутствие оснований для освобождения их от наказания, суд находит возможным исправление подсудимых только в условиях их изоляции от общества, и назначает им наказание, связанное с лишением свободы. Иной, более мягкий вид наказания, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ

Установленные судом в отношении подсудимых смягчающие наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако дают суду основания не назначать дополнительное наказание. В силу прямого запрета, содержащегося в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное наказание назначено быть не может.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкое.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому Муханову суд применяет положения п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому Ткачеву суд применяет положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Муханова, суд приходит к выводу, что условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28 октября 2024 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене. Окончательное наказание необходимо назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Муханова и Ткачева отмене либо изменению до вступления приговора суда в законную силу не подлежит, поскольку основания, по которым им избиралась указанная мера пресечения, не изменились, им назначается наказание в виде реального лишения свободы. Данных, препятствующих содержанию Муханова и Ткачева под стражей, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Муханова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Муханову А.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28 октября 2024 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 28 октября 2024 года, окончательно назначить Муханову А.С. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Муханову А.С. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Муханову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Муханова А.С. под стражей в период с 7 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Ткачева Игоря Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ткачеву И.В. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Ткачеву И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ткачева И.В. под стражей в период с 14 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Хоптяр