УИД 61RS0019-01-2025-000805-49

Дело № 2-1183/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года                                                                 г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи       Соколовой В.О.,

при помощнике           Мазуриной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экологические технологии» к Теперику Олегу Викторовичу о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и по встречному иску Теперика Олега Викторовича к ООО «Экологические технологии», 3-е лицо Теперик Елена Олеговна, о защите прав потребителя,

установил:

ООО «ЭКОТЕХНОЛОГИИ» обратилось в суд с иском к Теперику О.В. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата>, в сумме 138273,41 руб., расходы по оплате госпошлины 4000,00 руб., а всего – 142273,41 руб.

Теперик О.В. обратился в суд со встречным иском к ООО «ЭКОТЕХНОЛОГИИ» и просил признать незаконным бездействие ООО «ЭКОТЕХНОЛОГИИ» и обязать последнее аннулировать задолженность в размере 138641,97 руб.

В судебном заседании представитель ООО «ЭКОТЕХНОЛОГИИ» по доверенности Исаева О.А. просила иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска Теперик О.В. отказать.

Ответчик – истец по встречному иску Теперик О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – истца по встречному иску Теперика О.В. – по доверенности Шверов И.А. просил отказать в удовлетворении иска ООО «ЭКОТЕХНОЛОГИИ», так как согласно акту выхода от 30.05.2025 претензий со стороны Общества не было по поводу фильтра и несанкционированного пользования водоснабжением, соответственно Актом от 30.05.2025 Общество приняло на баланс фильтр и счетчик холодного водоснабжения в том виде в каком они установлены. Третье лицо Теперик Е.О. не является собственником домовладения, в котором установлена система, в связи с чем акт подписывать не имела права. В данном случае акт является недопустимым доказательством.

Третье лицо Теперик Е.О. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. До судебного заседания поступило заявление с письменной позицией Теперик Е.О., в котором она указала, что не является собственником домовладения, в котором установлена система, в связи с чем акт подписывать не имела права. В данном случае акт является недопустимым доказательством. Просила отказать в удовлетворении иска ООО «ЭКОТЕХНОЛОГИИ», встречный иск Теперик О.В. удовлетворить.

В судебном заседании допрошенный в качестве специалиста – техник ФИО5, пояснил суду, что лично им был совершен выход в адрес, где было установлено несанкционированное использование холодного водоснабжения, составлен акт. Доказательством является также видеозапись выхода в адрес.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Экологические технологии» на основании постановлений Администрации г. Новочеркасска от 04.02.2022 № 88, от 08.09.2022 №1402, от 14.11.2022 № 1818 - определено гарантирующей организацией в сфере водоснабжения на территории муниципального образования «Город Новочеркасск», а также гарантирующей организацией в сфере водоотведения на территории муниципального образования «Город Новочеркасск, за исключением микрорайона Соцгород и микрорайона Молодежный.

ООО «Экологические технологии» являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано предоставлять услуги по водоснабжению и водоотведению абоненту, а абонент обязан своевременно, ежемесячно и полностью производить оплату за полученный коммунальный ресурс.

Также установлено, что 18.10.2024 представителями ООО «Экологические технологии» был произведен выезд и обследование домовладения по адресу <адрес> собственником которого является Теперик О. В.

В ходе обследования было зафиксировано несанкционированное присоединение к системам водоснабжения фильтра грубой очистки с краном для промывки фильтра от загрязнения, установленного до прибора учета и не имеющего опломбировки. Такое присоединение позволяет потреблять водный ресурс, минуя прибор учета.

Данный факт подтверждает, что у Теперика О.В. имелась физическая возможность круглосуточного использования безучетной воды через кран для промывки фильтра в обход прибора учета.

По результатам выхода по адресу был составлен Акт о неучтенном потреблении водоснабжения и (или) водоотведения при безучетном потреблении № от <дата>.

Как уже было указано выше собственником недвижимого имущества по адресу: <адрес>, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, является Теперик Олег Викторович, в соответствии с чем, последний несет обязанность по оплате задолженности по Акту № от <дата>.

Из пункта 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» следует, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В соответствии с расчетом по Акту № от <дата> за период с <дата> по <дата> Теперик О.В. был произведен расчет размера платы в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 – т.е. исходя из объемов коммунального ресурса для водоснабжения и водоотведения – по пропускной способности трубы и круглосуточной работы за период не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено бездоговорное потребление холодного водоснабжения, водоотведения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Тепериком О.В. <дата> получено уведомление о наличии образовавшейся задолженности и необходимости ее погашения в течение 30 дней с момента получения.

Однако, оплата за поставленный коммунальный ресурс Тепериком О.В. не произведена, в связи с чем ООО «Экологические технологии» и обратилось в суд с настоящим иском.

С формулировкой Акта и Расчетом Теперик О.В. не согласен.

Однако, суд не принимает во внимание доводы Теперика О.В.

Согласно подпункту «е» пункта 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Со стороны ООО «Экологические технологии» представлен расчет задолженности, которая согласно Акту № от <дата> составляет 138273, 41 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его математически верным. Расчет произведен с учетом вышеуказанных положений закона. Доказательств обратного, со стороны Теперика О.В. не предоставлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что иск ООО «Экологические технологии» подлежит удовлетворению в полном объеме.

С доводами встречного иска Теперик О.В. о признании бездействия ООО «Экологические технологии» незаконным и аннулировании задолженности в размере 138273,41 руб., суд не соглашается по следующим основаниям.

Довод о том, что сам по себе Акт № от <дата> не может являться достаточным доказательством безучетного потребления водоснабжения является не обоснованным.

Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (в ред. от 22.05.2020) "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Так, согласно п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в ред. от 29.08.2024) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

В данном случае представители ООО «Экологические технологии» действовали строго в соответствии с вышеописанными положениями закона.

С доводом Теперика О.В. о том, что в ходе проверки установленный прибор был назван как «манометр со сбросным краном», а в исковом заявлении указан «фильтр грубой очистки с краном для промывки фильтра от загрязнения» является нарушением, суд также не соглашается.

С учетом пояснений в судебном заседании представителя ООО «Экологические технологии» произошла техническая ошибка в наименовании оборудования при составлении Акта, но в исковом заявлении название оборудования было указано, верно.

С доводами Теперика О.В. о том, что Акт № от <дата> был составлен не в его присутствии, а в присутствии третьего лица Теперик Е.О., которая не являлась представителем Теперика О.В. Составленный Акт был направлен ему спустя 6 дней после его составления, что лишило его возможности действовать в соответствии с нормами действующего законодательства в сложившейся ситуации, дать пояснения, дополнить Акт своими возражениями, суд также не соглашается.

Согласно ч. 1, ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Помимо этого, в п. «е» ч. 9 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в ред. от 29.08.2024) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" указано об обязанности Потребителя допускать представителя ресурсоснабжающей организации в жилое помещение потребителя для снятия показаний приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. А потребителем, в свою очередь, выступает собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, согласно абз. 15, ч. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в ред. от 29.08.2024) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

Поскольку Теперик Е.О. является дочерью собственника, то есть, Теперика О.В., жилого помещения по адресу: <адрес>, имеет доступ к данному жилому помещению, то полномочия Теперик Е.О. по представлению интересов Теперика О.В. явствовали из обстановки.

Также Акт, в котором стоит подпись Теперик Е.О. был составлен <дата>. После чего был произведен расчет по Акту на сумму 138273, 41 руб. и было составлено уведомление о наличии задолженности и необходимости ее оплаты в течение 30 дней. Соблюдая претензионный порядок разрешения споров, указанное уведомление было направлено Теперик О.В. почтой России <дата>, которое им получено не было. После чего, <дата> уведомление было вручено лично под подпись. Исковое заявление было подано в Новочеркасский городской суд Ростовской области только <дата>, что значительно превысило тридцатидневный срок добровольной оплаты задолженности, ввиду чего утверждение Теперика О.В. об отсутствии у него возможности действовать в соответствии с нормами действующего законодательства в сложившейся ситуации, в том числе дать пояснения, являются необоснованными.

Теперик О.В. также указывает на то, что ему не было представлено уведомления о необходимости устранения несанкционированного подключения. Однако не ссылается на нормы законы, в которых указывалось бы об обязанности Общества в представлении данного уведомления.

Суд также не соглашается с доводами Теперика О.В. о том, что Актом от <дата> фильтр и счетчик были приняты на баланс Общества. Между тем, такого Акта о принятии и вводе в эксплуатацию в таком виде Общество не составляло. Допустимых доказательств со стороны Теперика О.В. не представлено.

Тот факт, что Тепериком О.В. был установлен фильтр грубой очистки с краном для промывки фильтра от загрязнения до прибора учета, и у последнего имелась фактическая круглосуточная возможность пользования водным ресурсом, минуя прибор учета подтверждает также видеозапись, которая обозревалась в судебном заседании, и пояснениями специалиста. Доказательством безучетного использования централизованного водоснабжения является сам факт использования централизованного водоснабжения, минуя прибор учета, что подтверждается Актом № от <дата> и проводимой видеосъемкой контрольно-выездной проверки по адресу: <адрес>

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что задолженность в размере 138273,41 руб. подлежит взысканию с Теперика О.В., так как материалами дела подтвержден факт безучетного использования последним централизованного водоснабжения. Соответственно оснований для удовлетворения встречного иска Теперика О.В. не имеется.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным возложить на Теперик О.В. обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭКОТЕХНОЛОГИИ» удовлетворить.

Взыскать с Теперик Олега Викторовича, <дата> года рождения, паспорт серия №, в пользу ООО «ЭКОТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 9701103804) задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес> за период с 18.07.2024 по 18.10.2024, в сумме 138 273, 41 руб., расходы по оплате госпошлины 4 000, 00 руб., а всего – 142 273, 41руб

Отказать в удовлетворении иска Теперик Олега Викторовича.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 06 июня 2025 года.

Судья

Новочеркасского городского суда                    Соколова В.О.

Ростовской области