УИН: 61RS0019-01-2025-000901-52

Дело № 2-1264/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года                                                                               г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соколовой В.О.,

при помощнике Мазуриной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константиниди Валерии Александровны к Пятакову Игорю Александровичу, третьи лица: Бычков Леонид Петрович, Бычкова Анастасия Сергеевна, Бычков Вячеслав Сергеевич, Конюхова Любовь Анатольевна, Колундаев Юрий Иванович, Понарьина Ирина Николаевна, Филиал ППК "Роскадастр" по Ростовской области, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Константиниди В.А. обратилась в суд с данным иском указав, что она является собственником <адрес>, кадастровый №, и ? доли в праве общей долевой собственности <адрес>, кадастровый №, расположенных в многоквартирном жилом доме литер «А», кадастровый №, находящимся по адресу: Россия, ростовская область, <адрес>. Ей также принадлежит № доли земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен жилой дом, Понарьиной И.Н. принадлежит № доли, Бычковым № доли. Незарегистрированные - № долей принадлежат Конюховой Л.А. -№ доли и Колундаеву Ю.И.-№ доли, что следует из апелляционного решения Новочеркасского городского суда от <дата> по делу № (Приложение 4. Выписка из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №

Константиниди В.А. была куплена у ФИО8 <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано право собственности на квартиру, запись № <дата>. При переходе права собственности на <адрес> от ФИО8 в многоквартирном доме <адрес> новому собственнику Константиниди Валерии Александровне перешло право на долю в праве общей долевой собственности, в том числе, на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес> городского суда от <дата>, дело №. Право собственности Константиниди В.А. на 15/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрировано <дата>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №.

Порядок пользования земельным участком кадастровый №, находящимся по адресу: <адрес>, был определен (закреплен) исходя из идеальных долей собственников квартир многоквартирного дома <адрес> <адрес> общей площадью -37,0 кв. м, доля- 15/100, <адрес> общей площадью - 34,9 кв. м, доля -15/100, <адрес> общей площадью -48,4 кв. м, доля- 20/100, <адрес> общей площадью-118,5 кв. м, доля 50/100 - апелляционное решение Новочеркасского городского суда от <дата>, дело №. Согласно апелляционному решению Новочеркасского городского суда в пользовании собственника <адрес> закреплены (определены) земельные участки общей площадью - 102, 25 кв. м: земельный участок № площадью - 10,9 кв. м, земельный участок № площадью - 91,35 кв.м. Согласно заключению судебного эксперта № от <дата>, находящемуся в деле №, при определении порядка пользования было учтено, что «домовладение, расположенное по <адрес>, № в <адрес>, состоит из жилых домов <адрес> и надворных строений и сооружений».

«Жилой дом литер «З» имеет штамп «разрешительная документация на возведение строений не предъявлена» и в соответствии со ст. 222 ГК РФ при производстве исследования в расчетах не учитывается».

Поскольку апелляционное решение от <дата> вступило в законную силу, то порядок пользования земельным участком, определенный в нем является обязательным для собственников.

Истица полагает, что ей, как собственнику <адрес> перешла не только 15/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> городского суда от <дата>, дело №, но и право пользования земельными участками №, № согласно апелляционного решения Новочеркасского городского суда от <дата>.

Однако, на земельном участке №, закрепленнмм в пользовании за собственником <адрес>, которым в настоящее время является Константиниди В.А., находится имеющий признаки самовольно возведенного объекта сгоревший объект, числящийся как жилой дом литер «З», кадастровый №, зарегистрированный в собственности за Пятаковым И.А., в связи с чем, истица не может пользоваться земельным участком.

В указанном жилом доме <адрес> <дата> произошел пожар, в результате которого погиб ФИО23 - ответ из МЧС от <дата>. После смерти ФИО25 в жилом доме <адрес> никто не проживал. Пятаков Игорь Александрович вступил в наследство <дата> спустя 6 месяцев с даты смерти отца ФИО24. Пятакову И.А., было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону № от <дата>. В наследственную массу вошел жилой дом с кадастровым номером № <адрес> общей площадью 29,5 (двадцать девять целых пять десятых) кв. м, расположенный на земельном участке площадью 1276 кв. м, по адресу: <адрес>

<дата> в жилом доме литер «З» с кадастровым номером № вновь произошел один пожар - ответ МЧС от <дата>. Несмотря на то, что Пятаков И.А. вступил в полное владение указанным домом еще в октябре 2016 года, когда принял наследство после смерти своего отца, никаких действий по восстановлению разрушенного пожарами жилого дома <адрес> кадастровый №, за более чем 9 лет не предпринял.

Право собственности Пятакова Игоря Александровича на земельный участок кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, отсутствует и не зарегистрировано, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Собрание собственников квартир многоквартирного дома <адрес> <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> земельного участка, находящиегося по адресу: <адрес> по вопросам о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, под жилой дом <адрес> Пятакову Игорю Александровичу в аренду и (или) по иному праву не проводилось.

Константиниди В.А. обратилась к эксперту ФИО14 и он в своем заключении № от <дата> пришел к следующим выводам:

«На основании проведенного исследования установлено следующее:

- техническое состояние несущих конструкций здания <адрес> расположенного по адресу: <адрес> №, по совокупным факторам оценивается как «аварийное», в чердачном перекрытии и кровли здания имеются аварийные участки состояние конструкций, в которых, и их эксплуатация должна быть запрещена, существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (крайне необходимо проведение страховочных мероприятий, эксплуатация здания должна быть запрещена). В соответствии с укрупненной шкалой физического износа, приведенной в методике определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом по Министерств} коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 №404, техническое состояние основной части здания оценивается, как «ветхое» (в пределах физического износа 61-80%). Состояние несущих стен является не удовлетворительным, а чердачного перекрытия и кровли, как ветхое и негодное. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий и полной смены конструктивного элемента.

- отсутствует эксплуатационная, безаварийная пригодность здания, а также возможность круглогодичного (постоянного) проживания граждан. Здание № с пристроем «з», по адресу: <адрес> № не отвечает требованиям: Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» И СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001».

На основании вышеизложенного жилое здание <адрес> расположенное по адресу: <адрес> №, не пригодно для эксплуатации и пребывания граждан, несет угрозу для здоровья и жизни граждан, нарушает требования, предъявляемые к зданиям согласно ТР-384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Объект <адрес>», кадастровый №, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям ст.ст.15-17 ЖК РФ и зарегистрированное на него право в ЕГРН как жилого дома я считаю является неправомерным (ложным).

Истица полагает, что в силу ст.304 ГК РФ, она имеет право на защиту права пользования земельным участком, выделенным в пользование собственникам <адрес>, кадастровый №, поскольку она является собственником этой квартиры. Существование аварийного, ветхого объекта в непосредственной близости от жилого дома, в котором расположена принадлежащая истице квартира, угрожает ее жизни и здоровью. Данный факт подтверждается выводом эксперта. Собственник жилого дома <адрес> кадастровый №, не приступил к его восстановлению в установленный законом 3-х летний период и утратил право на восстановление. Кроме того, сейчас не сможет реализовать свое право, так как он не является правообладателем земельного участка, на котором расположен жилой дом, а согласие собственников земельного участка на восстановление дома у него отсутствует. Кроме того, жилой дом <адрес>» расположен на земельном участке, определенном в пользование правопредшественникам Константиниди В.А. - Пятакову А.А., ФИО8, как собственникам <адрес> многоквартирном доме литер «А» апелляционным решением Новочеркасского городского суда от <дата>, дело №. Также, земельный участок кадастровый №, имеет вид разрешенного использования «Для эксплуатации одноэтажного многоквартирного жилого дома», и расположение на нем индивидуального жилого дома противоречит его назначению, а также уменьшает объем общего имущества собственников многоквартирного жилого дома литер «А», кадастровый №, находящимся на по адресу: <адрес>.

Истица обращалась в электронную приемную Ростовской области по вопросу правомерности сохранения жилого дома <адрес> на территории земельного участка по <адрес> в <адрес>, но ей были даны ответы ДСиГР от <дата> и <дата>, о том, что в компетенцию муниципальных властей не входит решение данного вопроса.

Истица полагает, что способом устранения нарушения ее права, как собственника земельного участка с кадастровым номером № и <адрес> многоквартирном жилом доме <адрес> кадастровый №, является снос ветхого жилого дома, существование которого угрожает жизни и здоровью, чинит ей препятствия в пользовании земельным участком №, который закреплен (определен) в пользование за квартирой № согласно Апелляционного решения Новочеркасского городского суда от <дата>, дело №.

Истица полагает, что поскольку жилой дом был разрушен, а наследник не приступил к его восстановлению в трехлетний срок с момента принятия наследства, то его право на жилой дом утрачивается, так как он фактически отказался от права собственности на наследственное имущество, поскольку устранился от несения бремени его содержания.

Просила суд обязать ответчика:

- снести сгоревший жилой дом <адрес> с кадастровым номером №, который расположен на земельном участке №, закрепленном в пользование за квартирой №, согласно апелляционного решения Новочеркасского городского суда от <дата>, дело №, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

- после сноса сгоревшего жилого дома <адрес> с кадастровым номером № убрать строительный и бытовой мусор, образовавшийся в ходе сноса, с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Также истица просила снять с регистрационного учета жилой дом лит. «З» с кадастровым номером № числящийся за Пятаковым Игорем Александровичем, и находящимся на земельном участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>.

Константиниди В.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители Костантиниди В.А. Дерягин А.В. и Понарьина И.Н., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали. Полагали, что обоснованность иска их доверителя нашла свое подтверждение и в заключении строительно-технической экспертизы, назначенной судом.

Пятаков И.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин своей неявки суду не представил.

Представитель Пятакова И.А., действующий на основании ордера, Калмыков С.П., возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Понарьина И.Н. не возражала против удовлетворения иска.

Бычков Л.П., Бычкова А.С., Бычков В.С., Конюхова Л.А., Колундаев Ю.И., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, причин своей неявки суду не представили.

Филиал ППК "Роскадастр" по Ростовской области, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания в суд не явилось, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, результаты строительно-технической экспертизы, выслушав эксперта ФИО17, суд находит, что исковые требования Константиниди В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно частям 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, истцу необходимо доказать наличие у него права собственности на долю в спорном земельном участке.

Судом установлено, что на основании апелляционного решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № определены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью 1276 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации одноэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным, решением суда в собственность ФИО26 (отцу Истца), ФИО8, ФИО18 перешло 15/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Доли других совладельцев на земельный участок распределены были следующим образом: ФИО11 – 15/100 доли, Конюхова Любовь Анатольевна – 10/100 доли, Колундаев Юрий Иванович – 10/100, Понарьиной Ирине Николаевне – 50/100 доли.

Как следует из заключения судебной экспертизы № от <дата>, на котором основывалось решение суда: «домовладение, расположенное по <адрес>, № в <адрес>, состоит из жилых домов <адрес> и надворных строений и сооружений».

«Жилой дом <адрес>» имеет штамп «разрешительная документация на возведение строений не предъявлена» и в соответствии со ст.222 ГК РФ при производстве исследования в расчетах не учитывается».

Доли на земельный участок рассчитывались исходя из площади квартир <адрес>

Доля ФИО9, ФИО8 и ФИО18 рассчитывалась исходя из площади <адрес> составила 15/100.

<дата> ФИО18 умерла, а ФИО8 и ФИО9 оформили соответствующие наследственные права на основании Решения Новочеркасского городского суда РО от <дата> по гражданскому делу №.

Статьей 37 ЖК РФ предусмотрено, что:

1. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

2. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

3. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

4. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

На сегодняшний день, собственником <адрес> кадастровым номером № в многоквартирном жилом доме литер «А, кадастровый №, находящимся по адресу: <адрес>, является Константиниди В.А. Согласно данных ЕГРН, Константиниди В.А. также принадлежит 40/100 (15/100+50/200) доли земельного участка с кадастровым номером № Понарьиной И.Н. принадлежит 50/200 (25/100) доли, Бычковым 15/100 (1/20 х 3) доли.

Исходя из анализа зарегистрированных в ЕГРН прав собственников на земельный участок, согласно которых зарегистрировано 80/100 долей в праве собственности на спорный земельный участок, и апелляционного решения Новочеркасского городского суда от <дата> по делу №, суд приходит к выводу, что незарегистрированные - 20/100 долей принадлежат Конюховой Л.А. - 10/100 доли и Колундаеву Ю.И. - 10/100 доли.

Константиниди В.А. приобрела у ФИО8 <адрес> кадастровым номером №, за ней зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, запись о регистрации права № от <дата>. При переходе права собственности на <адрес> от ФИО8 в многоквартирном доме литер «А» новому собственнику Константиниди В.А. в силу закона перешло право на долю в праве общей долевой собственности, в том числе, на 15/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>, как на общее имущество собственников квартир многоквартирного жилого дома.

Константиниди В.А. <дата> зарегистрировано право на 15/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом литер «З», кадастровый №, зарегистрированный в собственности за Пятаковым И.А.

Указанный жилой дом расположен на части земельного участка, определенного апелляционным решением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу №, в пользование собственнику <адрес>, которая в настоящее время принадлежит Константиниди В.А. Данный участок был описан в решении под №.

Истицей представлено в суд заключение эксперта ФИО14 № от <дата>, из которого следует, что техническое состояние несущих конструкций здания литер «3» с пристроем «з», расположенного по адресу: <адрес> №, по совокупным факторам оценивается как «аварийное», не пригодно для эксплуатации и пребывания граждан, несет угрозу для здоровья и жизни граждан, нарушает требования, предъявляемые к зданиям согласно ТР-384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена строительная экспертиза, которая поручена НО ЧУ «Бюро судебных экспертиз». В своем заключении № от <дата> эксперт пришел к следующим выводам:

Изменение площади жилого дома с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> с 29,5 кв.м. до 36,5 кв.м. изменилось за счет возведения деревянной пристройки, что следует из приведенных в материалах дела технического плана и данных измерений, проведенных экспертом.

В силу «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», для признания жилого дома с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, непригодным для проживания, аварийным имеются множественные повреждения, возникшие в результате пожара, прогары, вскрытия пола, разрушение входа в пристройку, разрушение оконных заполнений, дверных блоков.

Привести в техническое состояние жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 36,5 кв.м., назначение жилой дом, наименование: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями нормативно-технической документации не целесообразно по следующим основаниям, учитывая то обстоятельство, что техническое состояние жилого строения литер «З» с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> – аварийное, существующие повреждения свидетельствуют о непригодности конструкции к эксплуатации и об опасности ее обрушения, об опасности пребывания людей в зоне обследуемых конструкций.

Свое заключение эксперт ФИО21 полностью поддержала в ходе ее опроса в судебном заседании.

Указанное экспертное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Экспертное заключение является объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы предельно ясны, последовательны, противоречий обстоятельствам дела не имеют. Оснований не доверять заключению суда не имеется. В связи с чем, суд полагает возможным положить данное заключение эксперта в основу решения.

В данном случае, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исходит из следующего.

Согласно ст. 271 ГК РФ собственник любой недвижимости, находящейся на земельном участке, который принадлежит другому лицу, вправе пользоваться таким участком, но это право не предполагает восстановления объекта недвижимого имущества. Последнее требует осуществления строительства, что невозможно без соответствующего разрешения (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ), для получения разрешения необходимо, среди прочего, представить правоустанавливающие документы на земельный участок.

Жилой дом литер «З» расположен на земельном участке право собственности, либо иные вещные права на который у Пятакова И.А. отсутствуют.

Жилой дом находится в состоянии непригодном для постоянного проживания вследствие двух пожаров, которые в нем произошли <дата> и <дата>. Техническое состояние дома в настоящее время угрожает жизни и здоровью, восстановление его нецелесообразно, что подтверждается, как проведенным досудебным исследованием эксперта ФИО14, так и судебной экспертизой.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

П.1 ст. 11 ГК РФ предусматривает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Жилой дом с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> на сегодняшний день разрушен и по совокупности характеристик жилым домом не является вследствие его состояния, право на земельный участок под домом у его собственника отсутствует. С марта 2016 года дом не восстанавливася, продолжается его разрушение (повторный пожар), существование данного дома угрожает жизни и здоровью проживающих в домовладении по <адрес>, наследник Пятаков И.А. к его восстановлению не приступил до настоящего времени, что указывает о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно разъяснениям в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", при разрушении до открытия наследства принадлежавшего наследодателю здания, строения, сооружения, расположенных на участке, которым наследодатель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, эти права сохраняются за наследниками в течение трех лет после разрушения здания, строения, сооружения, а в случае, если этот срок был продлен уполномоченным органом, - в течение соответствующего периода. По истечении указанного срока названные права сохраняются за наследниками, если они не были прекращены в установленном порядке и при условии начала восстановления (в том числе, наследниками) разрушенного здания, строения, сооружения.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Права на земельный участок у Пятакова И.А. отсутствуют, земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011604:9, имеет вид разрешенного использования «Для эксплуатации одноэтажного многоквартирного жилого дома», данный вид использования не предполагает возведение на нем индивидуального жилого дома вместо разрушенного. Пятаков И.А. не приступив к восстановлению дома после пожаров, фактически отказался от данного имущества, пожары имели место быть в 2016 году, т.е. прошло уже более 9 лет.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для защиты права Константиниди В.А. и других сособственников многоквартирного жилого дома ли. «А», расположенного на принадлежащем им земельном участке по адресу: Россия, <адрес>, способом, указанным в иске, т.е. путем обязания ответчика Пятакова И.А. снести дом лит. «З» с пристроем, убрать мусор и исключить из ЕГРН сведения о данном объекте.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Константиниди Валерии Александровны к Пятакову Игорю Александровичу, третьи лица: Бычков Леонид Петрович, Бычкова Анастасия Сергеевна, Бычков Вячеслав Сергеевич, Конюхова Любовь Анатольевна, Колундаев Юрий Иванович, Понарьина Ирина Николаевна, Филиал ППК "Роскадастр" по Ростовской области, об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать Пятакова Игоря Александровича № произвести снос принадлежащего ему сгоревшего жилого дома <адрес> с кадастровым номером № находящегося на земельном участке № закрепленным (определенным) в пользование за квартирой №, согласно апелляционного решения Новочеркасского городского суда от <дата>, дело №, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Обязать Пятакова Игоря Александровича № после сноса сгоревшего жилого дома <адрес> с кадастровым номером № убрать строительный и бытовой мусор, образовавшийся в ходе сноса, с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета жилой дом литер «З» с кадастровым номером №, числящийся за Пятаковым Игорем Александровичем № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на жилой дом <адрес> с кадастровым номером № числящийся за Пятаковым Игорем Александровичем №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 08 сентября 2025 года.

Судья

Новочеркасского городского суда

Ростовской области                             В.О. Соколова