УИД: 61RS0019-01-2025-0016114-47

Дело № 2-1618/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Дорофеевой Ольги Викторовны к Администрации г.Новочеркасска, Дорофееву Александру Владимировичу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

установил:

Дорофеева О.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что <дата> умер Дорофеев Илья Александрович, <дата> года рождения – ее сын. После смерти Дорофеева И.А. открылось наследство в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Доля в данном жилом помещении принадлежит Дорофееву И.А. на основании соглашения от <дата>, удостоверенного Мозговенко А.Д. врио нотариуса Егиазарян М.Г., об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенную в том числе за счёт средств материнского (семейного) капитала. На момент смерти Дорофеева И.А. он и Дорофеева О.В. проживали в спорном жилом помещении. Дорофеева О.В. зарегистрирована в жилом помещении с <дата>. Истец исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей, содержанию и капитальному ремонту жилого помещения, в том числе в период срока принятия наследства с <дата> года по <дата>.

Просила суд установить факт принятия Дорофеевой Ольгой Викторовной наследства после смерти Дорофеева Ильи Александровича, <дата> года рождения, умершего <дата>.

Признать за Дорофеевой Ольгой Викторовной, <дата> года рождения, право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с №, расположенную по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников данной доли Дорофеева И.А., считать долю Дорофеевой О.В равной 6/10.

Истец Дорофеева О.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Гончарова Е.А. действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала иск, просила требования удовлетворить.

Представитель Администрации г.Новочеркасска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на иск просили суд вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ответчик Дорофеев А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Согласно пункта 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 11.9 Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Дорофеева О.В. является матерью Дорофеева Ильи Александровича, <дата> г.р., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным Дворцом торжественных обрядов <адрес>, серия I-АН №.

<дата> умер Дорофеев Илья Александрович, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серия V-АН №, выданным ОЗАГС Администрации г.Новочеркасска <дата>.

После смерти Дорофеева И.А. открылось наследство в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Доля в данном жилом помещении принадлежит Дорофееву И.А. на основании соглашения от <дата>, удостоверенного Мозговенко А.Д. врио нотариуса Егиазарян М.Г., об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенную в том числе за счёт средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Согласно ответов нотариусов нотариальной палаты Ростовской области Новочеркасского нотариального округа Ростовской области с заявлениями о принятии наследства после смерти Дорофеева Ильи Александровича <дата> г.р., умершего <дата> никто не обращался, открытых наследственных дел в Единой информационной системе нотариата (ЕИС) не зарегистрировано.

Статья 262 ГПК РФ определяет, что суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что истец фактически приняла наследство, открывшееся по смерти сына Дорофеева И.А., поскольку вступила во владение и пользование наследственным имуществом, несет бремя по его содержанию, оплачивает коммунальные и иные платежи, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования об установлении факта принятия наследства подлежат удовлетворению.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что истица лишена возможности реализовать наследственные права на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Как следует из разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании " под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Дорофеевой О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дорофеевой Ольги Викторовны <данные изъяты> к Администрации г.Новочеркасска (ИНН 6150094023), Дорофееву Александру Владимировичу №) об установлении факта принятия наследства и признании права собственности удовлетворить.

Установить факт принятия Дорофеевой Ольгой Викторовной наследства после смерти Дорофеева Ильи Александровича, <дата> года рождения, умершего <дата>.

Признать за Дорофеевой Ольгой Викторовной, <дата> года рождения, право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с №, расположенную по адресу: <адрес>, исключив из числа собственников данной доли Дорофеева Илью Александровича, считать долю Дорофеевой Ольги Викторовны равной 6/10.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2025 года.